El Consejo de Ministros decreta la ley marcial en '5 minutos' - El orden constitucional de Corea del Sur pisoteado

"Una reunión del gabinete que terminó en 5 minutos, una importante duda en la historia constitucional de Corea del Sur"

La ley marcial se declara en situaciones de emergencia nacional, es una medida extrema que transfiere los derechos básicos y el poder judicial al ejército.
Incluso el régimen de Chun Doo-hwan en 1980, al declarar la ley marcial, celebró una reunión del gabinete y dejó constancia por escrito de todos los procedimientos. Su legitimidad es cuestionable, pero al menos dejaron un registro.
¿Pero qué pasó en 2024 con el gobierno de Yoon Suk-yeol?
La reunión del gabinete terminó en solo 5 minutos, sin resumen de las declaraciones, sin firmas, ni siquiera se conservaron los documentos de los temas tratados.
Esto es una actitud que ignora incluso los principios mínimos de la democracia y el estado de derecho. Esta decisión, que ignora el procedimiento que incluso Chun Doo-hwan, que cometió atrocidades pisoteando la democracia, mantuvo, deja una profunda mancha en la historia constitucional de Corea del Sur.

1. Declaración de la 'ley marcial' para mantener el orden constitucional

¿Qué es la ley marcial?

Según el artículo 77 de la Constitución, el presidente puede declarar la ley marcial en caso de emergencia nacional, como una rebelión o una amenaza externa. La ley marcial se divide en ley marcial de alerta y ley marcial de emergencia, y la ley marcial de emergenciase declara en situaciones extremas como una rebelión o una guerra, lo que implica la transferencia del poder administrativo y judicial al ejército. Se trata de una medida extremadamente poderosa que restringe considerablemente los derechos fundamentales de los ciudadanos.

Por lo tanto, la ley marcial debe seguir un procedimiento muy cuidadoso y exhaustivo.

El artículo 89 de la Constituciónestablece que es necesario un examen previo en la reunión del gabinete.
Además, según el artículo 17 de la Ley de gestión de documentos públicos, las reuniones importantes a las que asiste el presidente deben dejar actas, transcripciones o grabaciones.

Sin embargo, esta reunión del gabinete terminó en solo 5 minutos,
ni siquiera se registró el resumen de las declaraciones, lo que genera serias dudas sobre su legitimidad procesal.

2. Problemas de procedimiento en la reunión del gabinete: Decisiones sin registro

¿Por qué son importantes los registros?

El registro es fundamental para la democracia.

En el proceso de toma de decisiones importantes del Estado, el registro garantiza la transparencia y la responsabilidad al mostrar qué discusiones tuvieron lugar y qué criterios llevaron a la decisión final.

El artículo 82 de la Constitución establece que todos los actos legales del presidente deben hacerse por escrito.
Según el artículo 3 del Reglamento de la reunión del gabinete, todos los asuntos deben presentarse en forma de proyecto de ley, que debe ser discutido y examinado en la reunión del gabinete.

Pero en esta reunión del gabinete...

No se redactó acta alguna,
y el Ministerio de Gobierno y Seguridad Pública anunció que la oficina del presidente no presentó documentos sobre los asuntos tratados.

Esta situación tiene grandes posibilidades de ser interpretada como una clara violación de las leyes y los reglamentos.

② Cuestión del quórum

La reunión del gabinete está compuesta por el presidente y 21 miembros del gabinete (ministros), y se necesita un quórum de al menos 11 miembros presentespara poder comenzar la reunión.

En la reunión para la declaración de ley marcial hubo 11 participantes, cumpliendo por poco con los requisitos para iniciar la reunión.
Sin embargo, dado que ni siquiera se redactó un acta, ni se registraron las opiniones de los miembros del gabinete, no se puede confiar en que se haya llevado a cabo una discusión adecuada.

③ Sospecha de violación de la Ley de gestión de documentos públicos

El artículo 17 de la Ley de gestión de documentos públicosestablece que para todas las reuniones importantes a las que asiste el presidente se debe crear una transcripción o grabación.
Incluso el Ministerio de Defensa respondió que no elaboró documentos sobre la ley marcial, lo que constituye un asunto grave que viola tanto el Reglamento de la reunión del gabinete como la Ley de gestión de documentos públicos.

3. La solicitud de revocación de la Asamblea Nacional y los problemas posteriores

En la madrugada del 4 de diciembre, la Asamblea Nacional aprobó una moción para revocar la ley marcial.
En consecuencia, se celebró una reunión del gabinete de 2 minutos a partir de las 4:27 y se revocó la ley marcial.

Sin embargo, también en este casono se registraron los resúmenes de las declaraciones,
y los materiales de respuesta revelaron que no hubo opiniones de los miembros del gabinete aparte de la explicación de la propuesta del Ministerio de Defensa.

Esto no es simplemente una deficiencia administrativa, sino un problema grave que cuestiona los principios de gestión de registros estatales y el marco fundamental de la democracia.

4. ¿Por qué ocurrió este problema?

Los expertos interpretan este asunto de la siguiente manera:

1. Falta de legitimidad procesal

La ley marcial es una medida que se toma en circunstancias extremas para el orden constitucional, por lo que debe ser más transparente y cautelosa que cualquier otra decisión. Sin embargo, una reunión de 5 minutos sin registro socava la justificación de esta medida.

2. Preocupación por la destrucción y ocultación de documentos públicos

La respuesta de la oficina del presidente de que "no hay registros" no es un simple error administrativo, sino que genera sospechas de ocultamiento intencional. Esto socava gravemente el derecho a la información de los ciudadanos y la responsabilidad del gobierno.

5. Lo que debemos recordar

Este incidente nos recuerda la importancia del estado de derecho y la transparencia, que son la base de la democracia de Corea del Sur.

El Estado debe revelar transparentemente todo el proceso cuando toma decisiones importantes que restringen los derechos fundamentales de los ciudadanos.
La confianza del pueblo se basa en esta legitimidad procesal y en los registros.

6. Procedimiento para la declaración de la ley marcial: ¿El régimen de Chun Doo-hwan lo cumplió, pero el gobierno de Yoon Suk-yeol no?

La ley marcial es una medida importante que restringe considerablemente los derechos fundamentales de los ciudadanos, por lo que se requiere un procedimiento estricto, ya que puede sacudir los cimientos del orden constitucional y la democracia.

En 1980, el régimen de Chun Doo-hwan, incluso durante el proceso de declaración de la ley marcial, celebró una reunión del gabinete para su examen y elaboró documentos relacionados con la declaración, obteniendo las firmas de los asistentes. Todos los procedimientos quedaron registrados por escrito y se conservaron como registros.
Esto puede interpretarse como un intento de asegurar al menos una legitimidad procesal mínima, a pesar de las críticas por la violación de la democracia.

Sin embargo, en el proceso de declaración de la ley marcial del gobierno de Yoon Suk-yeol en 2024...

La reunión duró solo 5 minutos,
no se registraron los resúmenes de las declaraciones ni los documentos de los asuntos tratados,
ni siquiera se siguieron los procedimientos de documentación como las firmas, lo que resulta en una situación donde falta incluso la legitimidad procesal.

El hecho de que el gobierno de Yoon Suk-yeol haya ignorado los procedimientos que incluso el régimen de Chun Doo-hwan mantuvo, representa una regresión grave de la democracia, ya que viola directamente la Constitución y los principios de gestión de documentos públicos.

"El procedimiento demuestra la responsabilidad del poder."

El ejercicio del poder sin seguir los procedimientos no puede tener legitimidad en una sociedad democrática.

Conclusión: La ausencia de procedimiento es la ausencia de responsabilidad

La democracia gana confianza a través de la transparencia y los procedimientos. Sin embargo, el gobierno de Yoon Suk-yeol no mostró responsabilidad ante el pueblo al manejar un asunto tan importante como la ley marcial sin dejar ningún registro.
Esto no se puede descartar como un simple error administrativo. Un poder sin registros es un poder irresponsable, y un poder irresponsable pierde la confianza del pueblo.
¿Dónde podemos encontrar la legitimidad si el gobierno de Yoon Suk-yeol ignora los procedimientos que incluso el régimen de Chun Doo-hwan mantuvo?
¿Un poder para el pueblo no debería mostrar primero el coraje de asumir la responsabilidad?
La democracia de Corea del Sur nunca tolerará un poder sin procedimientos.