5 मिनट में हुई कैबिनेट बैठक और फिर मार्शल लॉ की घोषणा - भारत के संवैधानिक क्रम का उल्लंघन

"5 मिनट में समाप्त हुई मंत्रिपरिषद की बैठक, भारत के संवैधानिक इतिहास का एक गंभीर प्रश्न"

• आपातकालीन शासन एक अत्यंत कठोर उपाय है जो राष्ट्रीय आपातकाल के दौरान लागू किया जाता है, जिसमें नागरिकों के मौलिक अधिकारों और न्यायिक अधिकारों को भी सेना को सौंप दिया जाता है।
• 1980 में जनरल जिया-उल-हक के शासन ने भी आपातकालीन शासन की घोषणा करते हुए मंत्रिपरिषद की बैठक बुलाई और सभी प्रक्रियाओं को लिखित में दर्ज किया। उनकी वैधता पर सवाल उठाए जा सकते हैं, लेकिन कम से कम उन्होंने रिकॉर्ड तो बनाए रखे।
• लेकिन 2024 में नरेंद्र मोदी सरकार ने क्या किया?
• उन्होंने केवल 5 मिनट में मंत्रिपरिषद की बैठक समाप्त कर दी, और बयान का सारांश, हस्ताक्षर, यहां तक कि एजेंडा भी दर्ज नहीं किया।
  यह लोकतंत्र और कानून के शासन के न्यूनतम सिद्धांतों की भी अवहेलना है। जनरल जिया-उल-हक ने भी जो प्रक्रियाएँ निभाई थीं, उनका भी इस बार पालन नहीं किया गया, जिससे भारत के संवैधानिक इतिहास पर एक गहरा दाग लग गया है।

1. 'आपातकालीन शासन' की घोषणा संवैधानिक व्यवस्था को बनाए रखने के लिए

आपातकालीन शासन क्या है?

संविधान के अनुच्छेद 77 के अनुसार, राष्ट्रपति देशद्रोह या विदेशी आक्रमण जैसे राष्ट्रीय आपातकाल की स्थिति में मार्शल लॉ की घोषणा कर सकता है। मार्शल लॉ दो प्रकार का होता है, सीमावर्ती मार्शल लॉ और आपातकालीन मार्शल लॉ।आपातकालीन मार्शल लॉदेशद्रोह या युद्ध जैसी अत्यंत गंभीर परिस्थितियों में लागू किया जाता है, और इसमें सामान्य प्रशासनिक और न्यायिक शक्तियां सेना को हस्तांतरित कर दी जाती हैं। यह नागरिकों के मौलिक अधिकारों पर बहुत बड़ा प्रतिबंध लगाता है।

इसलिए, आपातकालीन मार्शल लॉ बहुत ही सावधानी और पूरी प्रक्रिया के साथ लागू किया जाना चाहिए।

• संविधान का अनुच्छेद 89यह स्पष्ट रूप से बताता है कि मंत्रिपरिषद में पूर्व में विचार-विमर्श आवश्यक है।
• इसके अतिरिक्त, लोक रिकॉर्ड प्रबंधन अधिनियम की धारा 17 के अनुसार, राष्ट्रपति की अध्यक्षता में होने वाली प्रमुख बैठकों के लिए अवश्य हीबैठक की कार्यवाही, शाब्दिक रिपोर्ट या रिकॉर्डिंगरखनी चाहिए।

लेकिन इस मंत्रिपरिषद की बैठककेवल 5 मिनट में समाप्त हो गई,
और बयान का सारांश भी दर्ज नहीं किया गयाइससे प्रक्रियात्मक वैधता पर गंभीर सवाल उठते हैं।

2. मंत्रिपरिषद की बैठक की प्रक्रियात्मक समस्याएँ: बिना रिकॉर्ड के निर्णय

① रिकॉर्ड क्यों महत्वपूर्ण हैं?

रिकॉर्ड लोकतंत्र का मूल आधार हैं।

राष्ट्र के महत्वपूर्ण निर्णयों की प्रक्रिया में, रिकॉर्ड यह सुनिश्चित करते हैं कि किस प्रकार की चर्चा हुई, और किस आधार पर निर्णय लिया गया, जिससे पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित होती है।

• संविधान का अनुच्छेद 82 बताता है कि राष्ट्रपति के सभी कानूनी कार्यलिखित रूप में होने चाहिए।
• मंत्रिपरिषद के नियमों के अनुच्छेद 3 के अनुसार, सभी प्रस्तावों कोप्रस्ताव के रूप में प्रस्तुतकिया जाना चाहिए, और मंत्रिपरिषद में उनकी चर्चा और समीक्षा की जानी चाहिए।

लेकिन इस मंत्रिपरिषद की बैठक में

• बैठक की कार्यवाही दर्ज नहीं की गई,
• और राष्ट्रपति कार्यालय ने प्रस्तावित दस्तावेज प्रस्तुत नहीं किए, जैसा कि गृह मंत्रालय ने बताया।

यह स्थिति स्पष्ट रूप से कानून और नियमों का उल्लंघन है।

② सदस्य संख्या की समस्या

मंत्रिपरिषद राष्ट्रपति और 21 मंत्रियों (मंत्री स्तर) से मिलकर बनती है, और इसकी बैठक के लिएकम से कम 11 सदस्यों की उपस्थितिआवश्यक है।

• आपातकालीन शासन की घोषणा के लिए हुई बैठक में 11 सदस्य उपस्थित थे, जो आवश्यक संख्या पूरी करता है।
• लेकिन बैठक की कार्यवाही दर्ज नहीं की गई, और मंत्रियों के बयान भी दर्ज नहीं किए गए, जिससे यह स्पष्ट नहीं है कि क्या पर्याप्त विचार-विमर्श हुआ था।

③ लोक रिकॉर्ड प्रबंधन अधिनियम का उल्लंघन

• लोक रिकॉर्ड प्रबंधन अधिनियम की धारा 17में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि राष्ट्रपति की अध्यक्षता में होने वाली सभी प्रमुख बैठकों की शाब्दिक रिपोर्ट या रिकॉर्डिंग की जानी चाहिए।
• यहां तक कि रक्षा मंत्रालय ने भी आपातकालीन शासन के प्रस्तावित दस्तावेज तैयार नहीं किए, जो मंत्रिपरिषद के नियमों और लोक रिकॉर्ड प्रबंधन अधिनियम दोनों का गंभीर उल्लंघन है।

3. संसद द्वारा आपातकालीन शासन को रद्द करने की मांग और उसके बाद की समस्याएँ

4 दिसंबर की सुबह, संसद ने आपातकालीन शासन को रद्द करने के प्रस्ताव को पारित कर दिया।
इसके बाद, सुबह 4:27 बजे से 2 मिनट तक मंत्रिपरिषद की बैठक हुई, और आपातकालीन शासन को रद्द कर दिया गया।

• लेकिन इस बैठक में भीबयान का सारांश दर्ज नहीं किया गया,
• और रक्षा मंत्रालय के प्रस्ताव के अलावा, मंत्रियों के कोई विचार नहीं दर्ज किए गए, जैसा कि उत्तर में बताया गया है।

यह केवल प्रशासनिक कमी नहीं है, बल्कि यह राष्ट्रीय रिकॉर्ड प्रबंधन के सिद्धांतों और लोकतंत्र की नींव को कमजोर करने वाली गंभीर समस्या है।

4. यह समस्या क्यों पैदा हुई?

विशेषज्ञों ने इस मामले की व्याख्या इस प्रकार की है:

1.प्रक्रियात्मक वैधता का अभाव

आपातकालीन शासन संवैधानिक व्यवस्था की एक अत्यंत गंभीर स्थिति में लागू किया जाने वाला उपाय है, इसलिए इसे किसी भी अन्य निर्णय से अधिक पारदर्शी और सावधानीपूर्वक लागू किया जाना चाहिए। लेकिन बिना रिकॉर्ड वाली 5 मिनट की बैठक इससे समझौता करती है।

2.लोक रिकॉर्ड के नष्ट करने और छिपाने की आशंका

"रिकॉर्ड नहीं है" राष्ट्रपति कार्यालय का जवाब केवल प्रशासनिक गलती नहीं है, बल्किछिपाने की संभावनापर संदेह करता है। यह जनता के जानने के अधिकार और सरकार की जवाबदेही को गंभीर रूप से कमजोर करता है।

5. हमें जो बातें याद रखनी चाहिए

यह घटना भारत के लोकतंत्र के आधार, कानून के शासन और पारदर्शिता के महत्व को दर्शाती है।

• राष्ट्र को नागरिकों के मौलिक अधिकारों पर प्रतिबंध लगाने वाले महत्वपूर्ण निर्णय लेते समय, सभी प्रक्रियाओं को पारदर्शी रूप से प्रकट करना चाहिए।
• जनता का विश्वास इस प्रकार की प्रक्रियात्मक वैधता और रिकॉर्ड के माध्यम से ही बनता है।

6. आपातकालीन शासन की घोषणा की प्रक्रिया, जनरल जिया-उल-हक के शासन ने भी इसका पालन किया, लेकिन नरेंद्र मोदी सरकार ने नहीं? "

आपातकालीन शासन नागरिकों के मौलिक अधिकारों पर बहुत बड़ा प्रतिबंध लगाता है, और संवैधानिक व्यवस्था और लोकतंत्र की नींव को कमजोर कर सकता है, इसलिए कठोर प्रक्रिया का पालन करना आवश्यक है।

1980 में, जनरल जिया-उल-हक के शासन ने आपातकालीन शासन की घोषणा करने से पहले मंत्रिपरिषद की बैठक बुलाई, विचार-विमर्श किया, और घोषणा से संबंधित दस्तावेज तैयार किए, जिस पर सभी उपस्थित लोगों ने हस्ताक्षर किए। सभी प्रक्रियाएँ रिकॉर्ड में दर्ज की गईं और बाद में संग्रहीत की गईं।
यह दिखाता है कि उन्होंने, लोकतंत्र का उल्लंघन करते हुए भी, न्यूनतम प्रक्रियात्मक वैधता सुनिश्चित करने का प्रयास किया।

लेकिन 2024 में नरेंद्र मोदी सरकार के आपातकालीन शासन की घोषणा के दौरान

• बैठक केवल5 मिनट में समाप्त हो गई,
• बयान का सारांश और एजेंडा दर्ज नहीं किए गए,
• और हस्ताक्षर जैसी लिखित प्रक्रियाएँ भी नहीं हुईंइससे प्रक्रियात्मक वैधता का अभाव स्पष्ट है।

जनरल जिया-उल-हक के शासन ने भी जिन प्रक्रियाओं का पालन किया था, उन्हें नरेंद्र मोदी सरकार ने दरकिनार कर दिया, जो संविधान और लोक रिकॉर्ड प्रबंधन के नियमों का सीधा उल्लंघन है, और लोकतंत्र के गंभीर रूप से पतन को दर्शाता है।

"प्रक्रियाएँ शासन की जवाबदेही को सिद्ध करती हैं।"

लोकतांत्रिक समाज में प्रक्रियाओं को छोड़कर शासन का प्रयोग वैधता खो देता है।

निष्कर्ष: प्रक्रियाओं का अभाव जवाबदेही का अभाव है

• लोकतंत्र पारदर्शिता और प्रक्रियाओं के माध्यम से विश्वास अर्जित करता है। लेकिन नरेंद्र मोदी सरकार ने आपातकालीन शासन जैसे गंभीर मामले को बिना रिकॉर्ड के निपटाकर जनता के समक्ष जवाबदेही दिखाने से इनकार कर दिया।
• इसे केवल प्रशासनिक गलती नहीं माना जा सकता। बिना रिकॉर्ड वाला शासन गैर-जिम्मेदार शासन है, और गैर-जिम्मेदार शासन जनता का विश्वास खो देता है।
• यदि जनरल जिया-उल-हक के शासन ने भी जिन प्रक्रियाओं का पालन किया था, उन्हें नरेंद्र मोदी सरकार ने दरकिनार कर दिया, तो इसकी वैधता कहाँ से आएगी?
  यदि जनता के लिए शासन है, तो क्या उसे जवाबदेही दिखाने का साहस नहीं दिखाना चाहिए?
• भारत का लोकतंत्र कभी भी बिना प्रक्रिया के शासन को स्वीकार नहीं करेगा।

प्रोफ़ाइल लिंक देखें

खरीदारी के बेहतरीन सौदों और अतिरिक्त जानकारी के लिए

ऐसे कैसे करें, सोशल मीडिया के लिए सुझावों के बारे में जुनून
एआई समाचार, एआई सेवा उपकरण, और रचनाकारों के लिए समाचार