Spoedvergadering van 5 minuten en afkondiging van de staat van beleg - Ondermijning van de constitutionele orde in Zuid-Korea

"Een in 5 minuten afgeronde ministerraad, een belangrijke vraag in de geschiedenis van de Zuid-Koreaanse grondwet"

Noodtoestand is een extreme maatregel die wordt afgekondigd in tijden van nationale nood, een ernstige beslissing waarbij de grondrechten en de rechterlijke macht aan het leger worden overgedragen.
Zelfs in 1980 hield het regime van Chun Doo-hwan, na het afkondigen van de noodtoestand, een ministerraad en registreerde alle procedures schriftelijk. Hun rechtmatigheid is zeker te bekritiseren, maar ze lieten ten minste een verslag achter.
Maar hoe zat het in 2024 onder de regering-Yun Seok-yeol?
De ministerraad duurde slechts 5 minuten, en er is geen samenvatting van de verklaringen, geen handtekeningen, en zelfs geen documentatie van de agendapunten nagelaten.
Dit is een gedrag dat zelfs de meest minimale principes van democratie en rechtsstaat negeert. Deze beslissing, die de procedure negeert die zelfs Chun Doo-hwan, die zich schuldig maakte aan de misdaad van het vertrappen van de democratie, in acht nam, laat een diepe smet achter in de geschiedenis van de Zuid-Koreaanse grondwet.

1. Afkondiging van 'noodtoestand' om de grondwettelijke orde te handhaven

Wat is noodtoestand?

Volgens artikel 77 van de grondwet kan de president in geval van binnenlandse onrust of buitenlandse invasie de staat van beleg afkondigen. De staat van beleg is onderverdeeld in een staat van paraatheid en een noodtoestand, waarbij de noodtoestandwordt afgekondigd in extreme situaties zoals een binnenlandse oorlog of een oorlog, wat betekent dat de algemene uitvoerende macht en de rechterlijke macht aan het leger worden overgedragen. Dit is een zeer krachtige maatregel die de grondrechten van de burgers aanzienlijk beperkt.

Daarom moet de noodtoestand worden afgekondigd volgens een zeer zorgvuldige en grondige procedure.

Artikel 89 van de grondwetstelt dat voorafgaande beraadslaging in de ministerraad verplicht is.
Ook moet volgens artikel 17 van de wet op het beheer van openbare documenten voor alle belangrijke vergaderingen waaraan de president deelneemt een verslag, stenografisch verslag of geluidsopnameworden gemaakt.

Maar deze ministerraad duurde slechts 5 minuten,
en er is geen samenvatting van de verklaringen vastgelegd, waardoor er ernstige twijfels rijzen over de procedurele rechtmatigheid.

2. Procedurele problemen van de ministerraad: Beslissingen zonder verslag

① Waarom zijn verslagen belangrijk?

Verslagen zijn de kern van de democratie.

In het proces van belangrijke nationale beslissingen zorgen verslagen voor transparantie en verantwoordelijkheid door te laten zien welke discussies hebben plaatsgevonden en welke oordelen tot welke conclusies hebben geleid.

Artikel 82 van de grondwet bepaalt dat alle wettelijke handelingen van de president schriftelijk moeten worden vastgelegd.
Volgens artikel 3 van het reglement van de ministerraad moeten alle agendapunten in de vorm van een voorstel worden ingediend, en in de ministerraad worden besproken en beraadslaagd.

Maar in deze ministerraad...

is er geen verslag opgesteld,
en het ministerie van Binnenlandse Zaken en Veiligheid heeft verklaard dat er geen documentatie van de agendapunten is ingediend door het presidentieel bureau.

Deze situatie kan gemakkelijk worden geïnterpreteerd als een schending van wetten en regelgeving.

② Kwestie van het quorum

De ministerraad bestaat uit de president en 21 ministers (op ministerieel niveau), en er moeten ten minste 11 leden aanwezig zijnvoor de opening van de vergadering.

Er waren 11 leden aanwezig bij de vergadering over de afkondiging van de noodtoestand, waardoor de vereisten voor de opening van de vergadering ternauwernood werden gehaald.
Maar gezien het feit dat er geen verslag is opgesteld en de verklaringen van de ministers niet eens zijn vastgelegd, kan niet met zekerheid worden gezegd of er voldoende discussie heeft plaatsgevonden.

③ Vermoeden van schending van de wet op het beheer van openbare documenten

Artikel 17 van de wet op het beheer van openbare documentenstelt dat voor alle belangrijke vergaderingen waaraan de president deelneemt een stenografisch verslag of geluidsopname moet worden gemaakt.
Zelfs het ministerie van Defensie heeft gereageerd dat er geen documentatie van de agendapunten voor de noodtoestand is opgesteld. Dit is een ernstige kwestie die zowel het reglement van de ministerraad als de wet op het beheer van openbare documenten schendt.

3. Het verzoek van het parlement tot intrekking en de daaropvolgende problemen

In de vroege ochtend van 4 december keurde het parlement een resolutie goed waarin werd gevraagd om de noodtoestand in te trekken.
Daarom werd om 4:27 uur een ministerraad van 2 minuten gehouden, en werd de noodtoestand ingetrokken.

Maar ook hierbij zijn er geen samenvattingen van de verklaringen vastgelegd,
en uit de antwoorden blijkt dat er, afgezien van de toelichting van het ministerie van Defensie, geen meningen van de ministers zijn vastgelegd.

Dit is niet zomaar een administratief tekortkoming, maar een ernstig probleem dat de principes van nationaal archiefbeheer en het basiskader van de democratie ondermijnt.

4. Waarom is dit probleem ontstaan?

Experts interpreteren deze kwestie als volgt.

1. Gebrek aan procedurele rechtmatigheid

Noodtoestand is een maatregel die wordt afgekondigd in een extreme situatie binnen de grondwettelijke orde, en moet daarom transparanter en voorzichtiger zijn dan welke andere beslissing dan ook. De ministerraad van 5 minuten zonder verslag heeft echter de rechtvaardiging hiervoor ondermijnd.

2. Zorgen over het vernietigen en verbergen van openbare documenten

Het antwoord van het presidentieel bureau dat er "geen verslagen zijn" wijst niet alleen op een administratieve fout, maar ook op de mogelijkheid van opzettelijke verhulling. Dit is een ernstige schending van het recht op informatie van de burgers en de verantwoordelijkheid van de overheid.

5. Wat we moeten onthouden

Deze zaak onderstreept het belang van de rechtsstaat en transparantie die de basis vormen van de Zuid-Koreaanse democratie.

De staat moet bij het nemen van belangrijke beslissingen die de grondrechten van de burgers beperken, alle procedures transparant openbaar maken.
Het vertrouwen van de burgers wordt opgebouwd door deze procedurele rechtmatigheid en verslaglegging.

6. Procedure voor het afkondigen van de noodtoestand: Het regime van Chun Doo-hwan volgde de procedure, maar de regering-Yun Seok-yeol niet?

Noodtoestand is een belangrijke maatregel die de grondrechten van de burgers aanzienlijk beperkt en de basis van de grondwettelijke orde en de democratie kan schudden, daarom is een strikte procedure essentieel.

In 1980 hield het regime van Chun Doo-hwan tijdens de afkondiging van de noodtoestand een ministerraad, beraadslaagde het en stelde het documenten op betreffende de afkondiging, waarop de aanwezigen tekenden. Al deze procedures werden gedocumenteerd en bewaard als verslagen.
Dit kan worden gezien als een poging om ten minste een zekere mate van procedurele rechtmatigheid te behouden, ondanks de kritiek dat ze de democratie hebben ondermijnd.

Maar bij de afkondiging van de noodtoestand door de regering-Yun Seok-yeol in 2024...

werd de vergadering in slechts 5 minuten beëindigd,
zijn er geen samenvattingen van de verklaringen en geen documentatie van de agendapunten vastgelegd,
en zijn er geen documentatieprocedures zoals handtekeningen gevolgd. Het ontbreekt dus volledig aan procedurele rechtmatigheid.

Het feit dat de regering-Yun Seok-yeol de procedures heeft genegeerd die zelfs het regime van Chun Doo-hwan in acht nam, wordt bekritiseerd als een ernstige teruggang van de democratie, omdat het in strijd is met de grondwet en de principes van het beheer van openbare documenten.

"Procedure bewijst de verantwoordelijkheid van de macht."

De uitoefening van macht zonder procedures kan in een democratische samenleving gewoon niet gerechtvaardigd worden.

Conclusie: Gebrek aan procedure is gebrek aan verantwoordelijkheid

Democratie verkrijgt vertrouwen door transparantie en procedures. De regering-Yun Seok-yeol heeft echter de belangrijke kwestie van de noodtoestand afgehandeld zonder enige registratie, en heeft geen verantwoordelijkheid genomen tegenover het volk.
Dit kan niet worden afgedaan als een simpele administratieve fout. Macht zonder verslagen is onverantwoordelijke macht, en onverantwoordelijke macht verliest het vertrouwen van het volk.
Als zelfs het regime van Chun Doo-hwan de procedures volgde, maar de regering-Yun Seok-yeol niet, waar vinden we dan de rechtvaardiging?
Moet een macht die voor het volk is bedoeld, niet eerst de moed tonen om verantwoordelijkheid te nemen?
De Zuid-Koreaanse democratie zal macht zonder procedures nooit tolereren.